免费发布信息
当前位置: 首页 » 新闻资讯 » 房产 » 正文

以“建房保证金”管理农房是乱用药

放大字体  缩小字体 品创智慧建站公司     发布日期:2020-10-15  来源:证券时报  浏览次数:31
核心提示:冯海宁近日,有江苏昆山市锦溪镇的群众反映,当地农民自建房屋,需要向镇农房办缴纳几万元的“保证金”,但大家质疑收取“保证金”缺乏政策和法规依据。当地农房办回应称,为的是便于管理,主要依据的是“村规民约”。不可否认,目前农民自建房缺乏有效的法律约束和行政监管,出现不少事故。比如今年8月,山西临汾市襄汾县陶寺乡陈庄村聚仙饭店发生部分坍塌,导致多人死伤。上述地方向农民收取“保证金”的主要目的是便于管理农民自建房,控制违建。但当地早在1983年就开始收取,近年来多次上涨的“建房保证金”,并没有法律依据。而当地农房办

冯海宁

近日,有江苏昆山市锦溪镇的群众反映,当地农民自建房屋,需要向镇农房办缴纳几万元的“保证金”,但大家质疑收取“保证金”缺乏政策和法规依据。当地农房办回应称,为的是便于管理,主要依据的是“村规民约”。

不可否认,目前农民自建房缺乏有效的法律约束和行政监管,出现不少事故。比如今年8月,山西临汾市襄汾县陶寺乡陈庄村聚仙饭店发生部分坍塌,导致多人死伤。上述地方向农民收取“保证金”的主要目的是便于管理农民自建房,控制违建。

但当地早在1983年就开始收取,近年来多次上涨的“建房保证金”,并没有法律依据。而当地农房办声称其依据是“村规民约”,但“村规民约”能否作为依据值得商榷,因为村规民约要有法律依据,且制定要遵循法定程序,否则合法性存疑。

值得注意的是,当地十几位农民都反映自己部分建房保证金不予退还的情况——这不是保证金而是乱收费,因为保证金是要全部退还给建房农民的。而本应由建筑公司承担的“挂靠费”“保险费”由建房农民买单,显然侵害了这些农民合法权益。

这一案例,既暴露出目前法律不完善导致农民自建房存在乱象,基层缺乏有效治理手段;同时也暴露出当地有关方面乱收费,增加了农民建房负担。不客气地说,当地以“建房保证金”的名义管理农民自建房,完全是乱用药、乱作为,亟待纠正。

按理说,应该用法律法规来规范农民自建房屋。但遗憾的是,《建筑法》等法律法规没有把农民自建房屋纳入规范之列。按理说,应当由规划、城管部门来治理违章建筑,但这两个政府部门在治理农村违建方面是缺位的,当地农房办试图来补位。

即使当地收取“建房保证金”有明显控制违章建筑的作用,但这种做法缺乏法律依据,必须立即叫停。已经收取的部分费用没有退还给农民的,应该一分不少地还给农民。因为建房农民没有义务替建筑公司买单,农民建房成本中也不该有乱收费。

针对农民自建房乱象,我国相关立法应该早日进行完善,把农房纳入法律规范中。我们要清醒意识到,农民自建房不仅关乎农民居住权益,也关系到农房规划管理。无论是过去发生的农房倒塌事故还是上述地方向农民乱收费,都说明法律该完善了。

那么,把农房写入《建筑法》等法律法规中,究竟是按照城市房屋进行规范管理,还是根据农房的特点量身定制专门的管理制度,值得讨论。但考虑到农房有自己的特点,某些方面也不同于城市房屋,所以,最理想的是立法是为农房制定专门规范。

同时,农房究竟由农房办来管理,还是由住建部门来管理;农村违章建筑到底由农房办治理,还是由规划、城管部门来治理,恐怕也需要法律来明确。从《城乡规划法》规定来看,乡村规划也由规划部门管理,但规划部门治理违建需要“下沉”。

在法律规范农民自建房前,地方不管是管理农房还是治理违建,都不应该以“保证金”形式,不妨通过承诺制来实现,即农民承诺按照审批建房。同时,对建房农民进行必要的指导和教育,也是规范农房的办法之一,这种“土办法”具有可行性。

(责任编辑:张洋 HN080)
 
 
 

 
按分类浏览
河南 (1267) 郑州 (1847) 开封 (776) 县市 (888)
国内 (470) 国际 (249) 财经 (45) 房产 (251)
科技 (95) 军事 (14) 娱乐 (83) 体育 (9)
汽车 (9) 生活 (72) 农业 (36) 健康 (15)
时尚 (10) 家居 (1) 旅游 (8) 女人 (2)
美食 (1) 消费 (30) 社会 (1) 文化 (46)
教育 (27) 公益 (31)
 
推荐图文
推荐新闻资讯
点击排行